Beste antwoord door Charlene
Bekijk originele reactie
-
Sim Only
-
Prepaid
-
Telefoons
-
eSIM
-
Service
Creditering. Transactie ongedaan maken
Ik wilde mijn tegoed ophogen met 20,- via een machtiging, maar eerst dient de bankrekening geactiveerd te worden. Aangezien ik - in het weekend en dus had ik de verificatiecode van Simyo nog niet binnen via de 0.01 bijboeking - qua saldo in de min ging moest ik onmiddellijk - via creditcard - ophogen. Nu heb ik mijn bankrekening geactiveerd en is nogmaals 20,- afgeschreven. Dat is iets teveel van het goede, ik wilde de laatste transactie ongedaan maken.
+8
Hoi bdik1976,
Het is helaas niet mogelijk om 1 van de betalingen terug te storten. De machtiging die je hebt gegeven om op te waarderen op de 16de, is uitgevoerd op het moment dat je de bankrekening hebt geactiveerd. Wellicht kun je die boeking zelf storneren? Dan gaat het ook weer van je tegoed af.
Groetjes,
Charlene
Hallo,
Het is niet mogelijk om een eenmalige machtiging te storneren, dat had wel gekund bij een doorlopende machtiging (zie vb. http://www.rabobank.nl/particulieren/klantenservice/uw_dagelijkse_bankzaken/betalingsverkeer_en_overboekingen/hoe_kan_ik_een_incasso_terugboeken).
Bij deze dus alsnog het verzoek om deze aankoop ongedaan te maken. Het 'het is helaas niet mogelijk om' argument is leuk bedacht, maar daarvoor hebben we in Nederland gelukkig wetten om rechten te handhaven.
Met vriendelijke groet,
Bas de Kort.
Het is niet mogelijk om een eenmalige machtiging te storneren, dat had wel gekund bij een doorlopende machtiging (zie vb. http://www.rabobank.nl/particulieren/klantenservice/uw_dagelijkse_bankzaken/betalingsverkeer_en_overboekingen/hoe_kan_ik_een_incasso_terugboeken).
Bij deze dus alsnog het verzoek om deze aankoop ongedaan te maken. Het 'het is helaas niet mogelijk om' argument is leuk bedacht, maar daarvoor hebben we in Nederland gelukkig wetten om rechten te handhaven.
Met vriendelijke groet,
Bas de Kort.
Reputatie 5
+11
Hoi bdk1976,
Ik begrijp dat je liever je geld teruggestort ziet dan te wachten totdat je dit beltegoed aanspreekt. Als je het hebt over
Eén van deze uitzonderingen is "een dienst die met jouw instemming al binnen de bedenktermijn geleverd wordt." Daar valt deze aankoop ook onder.
Je kunt immers het aankoopbedrag van een kraskaartje met beltegoed, nadat je je beltegoed hebt opgewaardeerd ook niet meer terug laten storten.
Ik begrijp dat je liever je geld teruggestort ziet dan te wachten totdat je dit beltegoed aanspreekt. Als je het hebt over
wetten om rechten te handhaven.dan neem ik aan dat je de Wet Kopen op afstand bedoelt. Dit is een hele goede en beschermende, maar kent wel een aantal uitzonderingen.
Eén van deze uitzonderingen is "een dienst die met jouw instemming al binnen de bedenktermijn geleverd wordt." Daar valt deze aankoop ook onder.
Je kunt immers het aankoopbedrag van een kraskaartje met beltegoed, nadat je je beltegoed hebt opgewaardeerd ook niet meer terug laten storten.
Hallo Ernst,
Ik zal het even uitleggen. Ik heb idd een machtiging voor 20,- opgegeven, die echter niet gelijk werd uitgevoerd omdat mijn bankrekening geverifieerd moest worden. Dit is voor mij de eerste keer, dus ik volg de instructies netjes op. Echter, dat was op een vrijdag en in het weekend ontstond er een negatief saldo waardoor bellen onmogelijk werd. De 1 cent bijschrijving was nog niet uitgevoerd door Simyo. Daarom noodgedwongen heb ik 20,- opgewaardeerd middels credit card. Na het weekend zag ik de bijschrijving staan en ik dacht dat het een goed plan was om mijn bankrekening alsnog te verifiëren, zodat toekomstige opwaarderingen voortaan niet met zo'n vertraging plaatsvinden. Echter, met het verifiëren werd ook de 20,- afschrijving gelijk meegenomen. Ik had me niet gerealiseerd dat dat er (nog) aan vastzat. Het moet toch mogelijk zijn om je bankrekening te verifiëren, los van enige transactie.
Kortom, het is niet met instemming dat dit plaatsvindt. Ik ga dit beltegoed niet meer gebruiken. Mijn collega - expat - heeft inmiddels een eigen abonnement aangeschaft.
Nou kunnen we de wet- en regelgeving helemaal uitpluizen en staat Simyo wellicht in zijn recht om deze transactie te handhaven. Alhoewel ik het jammer vind dat het gelijk in deze context wordt getrokken, want natuurlijk is het mogelijk om een bedrag terug te storten. We leven niet meer in de tijd van papieren overschrijfboekjes. Ik word niet graag afgeserveerd met zo'n dooddoener. Is dat hoe Simyo er mee om wil gaan? Ik neem - bij gebrek aan kennis - aan dat de moderator namens Simyo spreekt, of is het een dubbelrol (namens gebruikers én namens Simyo - ik snap het niet).
En ten tweede: waarom wordt er in eerste instantie dan aangeboden om te storneren? Als de aankoop bindend is, dan zou de stornering onwettig zijn.
Een lang verhaal: ik zou het *graag* teruggestort zien op mijn rekening 🙂
Ik zal het even uitleggen. Ik heb idd een machtiging voor 20,- opgegeven, die echter niet gelijk werd uitgevoerd omdat mijn bankrekening geverifieerd moest worden. Dit is voor mij de eerste keer, dus ik volg de instructies netjes op. Echter, dat was op een vrijdag en in het weekend ontstond er een negatief saldo waardoor bellen onmogelijk werd. De 1 cent bijschrijving was nog niet uitgevoerd door Simyo. Daarom noodgedwongen heb ik 20,- opgewaardeerd middels credit card. Na het weekend zag ik de bijschrijving staan en ik dacht dat het een goed plan was om mijn bankrekening alsnog te verifiëren, zodat toekomstige opwaarderingen voortaan niet met zo'n vertraging plaatsvinden. Echter, met het verifiëren werd ook de 20,- afschrijving gelijk meegenomen. Ik had me niet gerealiseerd dat dat er (nog) aan vastzat. Het moet toch mogelijk zijn om je bankrekening te verifiëren, los van enige transactie.
Kortom, het is niet met instemming dat dit plaatsvindt. Ik ga dit beltegoed niet meer gebruiken. Mijn collega - expat - heeft inmiddels een eigen abonnement aangeschaft.
Nou kunnen we de wet- en regelgeving helemaal uitpluizen en staat Simyo wellicht in zijn recht om deze transactie te handhaven. Alhoewel ik het jammer vind dat het gelijk in deze context wordt getrokken, want natuurlijk is het mogelijk om een bedrag terug te storten. We leven niet meer in de tijd van papieren overschrijfboekjes. Ik word niet graag afgeserveerd met zo'n dooddoener. Is dat hoe Simyo er mee om wil gaan? Ik neem - bij gebrek aan kennis - aan dat de moderator namens Simyo spreekt, of is het een dubbelrol (namens gebruikers én namens Simyo - ik snap het niet).
En ten tweede: waarom wordt er in eerste instantie dan aangeboden om te storneren? Als de aankoop bindend is, dan zou de stornering onwettig zijn.
Een lang verhaal: ik zou het *graag* teruggestort zien op mijn rekening 🙂
Reputatie 5
+11
Hi bdk1976,
Wij (de moderatoren) spreken namens Simyo. Dat neemt niet weg dat, hoe hard we ons best ook doen, er weleens incorrecte informatie geplaatst wordt; waar gehakt wordt, vallen spaanders :(
Charlene was er inderdaad niet van op de hoogte dat deze betaling niet gestorneerd kon worden.
Simyo heeft inderdaad het recht om die 20 als beltegoed te handhaven. Maar een recht maakt geen plicht. We hebben hier intern even kort overlegd en het wordt teruggestort naar de bankrekening waar het vandaag komt. Dit zal ergens in december gebeuren.
Ik hoop dat we het zo een beetje goedgemaakt hebben bij je. We houden namelijk niet zo van ontevreden klanten 😮
Wij (de moderatoren) spreken namens Simyo. Dat neemt niet weg dat, hoe hard we ons best ook doen, er weleens incorrecte informatie geplaatst wordt; waar gehakt wordt, vallen spaanders :(
Charlene was er inderdaad niet van op de hoogte dat deze betaling niet gestorneerd kon worden.
Simyo heeft inderdaad het recht om die 20 als beltegoed te handhaven. Maar een recht maakt geen plicht. We hebben hier intern even kort overlegd en het wordt teruggestort naar de bankrekening waar het vandaag komt. Dit zal ergens in december gebeuren.
Ik hoop dat we het zo een beetje goedgemaakt hebben bij je. We houden namelijk niet zo van ontevreden klanten 😮
even een misverstand de wereld uit helpen, consumenten hebben altijd het RECHT om geld terug te vragen voor diensten die ze niet willen. officieel gaat een dienst pas in werking na levering of op het moment van gebruik (van de bijgeschreven beltegoed). het is daarom altijd mogelijk om dit soort "foutjes" recht te zetten.
bedrijven mogen wel de bijhorende administratiekosten voor zo'n terugboeking in rekening brengen.
hetzelfde geldt voor het opzeggen van prepaid diensten, ook daar hebben consumenten het recht om hun saldo restant teruggeboekt te krijgen.
😉
bedrijven mogen wel de bijhorende administratiekosten voor zo'n terugboeking in rekening brengen.
hetzelfde geldt voor het opzeggen van prepaid diensten, ook daar hebben consumenten het recht om hun saldo restant teruggeboekt te krijgen.
😉
Reputatie 5
+11
bedrijven mogen wel de bijhorende administratiekosten voor zo'n terugboeking in rekening brengen.
hetzelfde geldt voor het opzeggen van prepaid diensten, ook daar hebben consumenten het recht om hun saldo restant teruggeboekt te krijgen.
;)
Hi delphic,
Ik ben er niet van op de hoogte dat er wetgeving bestaat die dit zo omschrijft, maar als je kunt laten zien waar dit staat zullen we het natuurlijk meenemen in onze continue verbeteringen.
Prepaid is allang geen anoniem (single purpose voucher) bel produkt meer, zoals de belkaart bij openbare telefooncellen die ooit waren, daarbij heeft de overheid het gedoogd dat er om technische reden niet gecrediteerd kon worden.
Tegenwoordig is prepaid alleen nog verkrijgbaar als (multi purpose voucher) bel dienst met een aantoonbare houder, de klant kan/moet een naam en adres en soms bankgegevens invullen om gebruik te kunnen maken van diensten en ook kunnen er diensten of produkten van derden mee betaald worden. daarin zit het belangrijke (juridische) onderscheidt.
En net als bij elke andere dienst, mogen beide partijen herroepen, ontbinden of wijzigen. Als je de schilder per abuis dubbel betaald hebt, ook al heb je een abonnement; mag hij ook niet zeggen "dan kom ik 2x langs", hij moet dan ook op verzoek terugboeken en hetzelfde geldt ook als een dienst niet (langer) geleverd wordt, eenzijdig wordt aangepast of niet langer gewenst is.
gelukkig kwamen jullie intern ook al tot dezelfde conclusie ;)
alleen is het geen coulance maar gewoon recht.
Tegenwoordig is prepaid alleen nog verkrijgbaar als (multi purpose voucher) bel dienst met een aantoonbare houder, de klant kan/moet een naam en adres en soms bankgegevens invullen om gebruik te kunnen maken van diensten en ook kunnen er diensten of produkten van derden mee betaald worden. daarin zit het belangrijke (juridische) onderscheidt.
En net als bij elke andere dienst, mogen beide partijen herroepen, ontbinden of wijzigen. Als je de schilder per abuis dubbel betaald hebt, ook al heb je een abonnement; mag hij ook niet zeggen "dan kom ik 2x langs", hij moet dan ook op verzoek terugboeken en hetzelfde geldt ook als een dienst niet (langer) geleverd wordt, eenzijdig wordt aangepast of niet langer gewenst is.
gelukkig kwamen jullie intern ook al tot dezelfde conclusie ;)
alleen is het geen coulance maar gewoon recht.
Reageer
Meld je aan
Heb je al een account? Inloggen
Enter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.